Co łączy los tańczących niedźwiedzi z Bułgarii z państwami w okresie transformacji dawnego Bloku Wschodniego? Próbuje to zbadać, w formie metafory i za pomocą reportaży, Witold Szabłowski w swojej najnowszej książce Tańczące niedźwiedzie.
Pierwsza publikacja w „Le Courrier des Balkans” 7 maja 2015 roku.
Co zostało z tańczących niedźwiedzi z Bułgarii? Dawniej należały do codzienności, były oczekiwaną atrakcją wielkich bulwarów i nadmorskich promenad. Dziś mówi się o nich ze współczuciem, z buntem albo z tą życzliwością podszytą ciekawością, którą okazuje się minionym czasom.
Właśnie tej „transformacji” poświęcona jest najnowsza książka Witolda Szabłowskiego, dziennikarza polskiego dziennika „Gazeta Wyborcza”, Tańczące niedźwiedzie.
Słowo „transformacja” zostało wybrane celowo, bo w tej kronice znajdziemy konflikty wartości i spustoszenia społeczne właściwe każdej przemianie. Autor nie ma co do tego złudzeń: widzi w tym metaforę, którą sugeruje, nie zamykając jej w sztywnych ramach, transformacji przeżywanej przez dawne republiki jugosłowiańskie lub sowieckie i dawne demokracje ludowe w latach dziewięćdziesiątych.
Koniec tańczących niedźwiedzi: metafora europejskiej historii
Ostatnie tańczące niedźwiedzie zmieniły życie wśród dziennikarzy w 2007 roku z inicjatywy dużej europejskiej organizacji ochrony zwierząt Four Paws. Organizacja, przekonana, że ma za sobą bieg historii („W XXI wieku, w czasach iPhone'a i rakiet, nie ma miejsca dla tańczących niedźwiedzi”, s. 40), potępia tę „barbarzyńską” tradycję w całości i chwali się, że przywróciła tym zwierzętom pozór wolności w parku, który finansuje na południu Bułgarii – „parku tańczących niedźwiedzi” w Belicy, otwartym dla zwiedzających.
W związku z tym organizacja odrzuca jako zmyślenia protesty rodzin, które przez dziesięciolecia żyły z tych niedźwiedzi i razem z nimi, a ich obecną nędzę, skutek utraty pracy tresera niedźwiedzi, wpisuje do bilansu efektów ubocznych transformacji. „W końcu, ripostuje, są przecież organizacje broniące praw Romów: niech tam idą” (s. 97).
Posługując się sztuką cytatu, która ma za zadanie tkać więzi jednocześnie mocne i delikatne, łączące dwa światy bez ich mieszania, Witold Szabłowski pokazuje w tej opowieści fragment historii kontynentu europejskiego. Cała druga część książki została zbudowana na zasadzie (krzywego) zwierciadła pierwszej – taka sama liczba i takie same tytuły rozdziałów. Znajdujemy w niej, w serii reportaży przenoszących nas z Estonii do Albanii, przez Ukrainę, Gruzję i Serbię, ten sam szok transformacji, a więc te same wartości spuszczone z góry i ten sam nakaz „dostosowania się”.
Postaci transformacji
Tak jest z tą starą niepełnosprawną kobietą, która nie może już przeżyć za samo świadczenie wypłacane przez państwo, które stało się dyskretne, i która sądzi, że uzyska pomoc, pukając do drzwi Europejskiego Trybunału Praw Człowieka („Ale przecież nikt tak nie przychodzi do Trybunału: trzeba do niego napisać!”, s. 124). Tak też jest z tą polską wsią, której mieszkańcy porzucili dawne zawody, by wejść w skórę postaci inspirowanych światem Tolkiena i ożywiać park tematyczny napędzający gospodarkę regionu… Przypominamy sobie wtedy, że w pierwszych stronach książki czytaliśmy opowieść Georgiego Mirčeva Marinova, który po zamknięciu kołchozu, zadawszy sobie pytanie „ale co ja umiem?”, odpowiedział naturalnie „umiem tresować niedźwiedzie” – zanim ta odpowiedź została mu zakazana.
Transformacja ma też swoich zwycięzców: tych, którzy potrafili skorzystać ze zmiany reguł. Podróżujemy u boku Marka, handlarza samochodami, który żyje między Polską a Ukrainą. Uczestniczymy w trasie „Pop Art Radovan”, zorganizowanej przez serbską agencję turystyczną, która pokazuje codzienność Dragana Dabicia, pseudonimu, pod którym Radovan Karadžić żył w latach 1996–2008 w jednej z dzielnic Belgradu. To inicjatywa odpowiadająca na wysyp produktów turystycznych na gruncie historii – dowiadujemy się na przykład, że naleśnik „Radovan Karadžić” (nutella, orzechy, żurawina) dobrze się sprzedaje, dziękujemy…
Niedźwiedzie wciąż tańczą
Ale historia, dla tego, kto zostawił w niej dumę i radość życia, może być też niebezpiecznym miejscem ucieczki. Nic nie wyraża tego lepiej niż upór w obronie Stalina, który spotykamy we wszystkich postaciach u pracownic muzeum Stalina w Gori, aż do brutalnego stwierdzenia: „Tutaj, poza Stalinem, nie mamy już nic” (s. 209).
Zamiast nieco pospiesznego oburzenia, te stanowiska powinny budzić zainteresowanie tym, co odsłaniają – i wtedy zakłopotanie może zmienić obóz. To zresztą kłopotliwe spostrzeżenie: mimo uznania podstawowych wolności i wprowadzenia „wolnej i niezakłóconej konkurencji” minioną epokę nie do końca wyrzucono z serc – a niektórzy zwolennicy „jugonostalgii” (lub jej odpowiedników) potrafią być odporni na wszelkie obalanie.
Mrugnięcie okiem do niepokoju Dimităra Ivanova, dyrektora parku tańczących niedźwiedzi w Belicy, który nie może ukryć, że mimo odzyskanej wolności, mimo całej opieki, jaką się je otacza, mimo nawet głośnego poparcia Fundacji Brigitte Bardot, „wszystkie niedźwiedzie, albo prawie wszystkie, nigdy nie przestały tańczyć” (s. 90).